Ну... не все коту масленица...

Начну с хорошего)))
Вот эта прекрасная леди -

- Крис Эванс
Отсюда:

Сериал называется "Противоположный пол" 2000 г.
На этом хорошее собственно и заканчивается.
Ибо нет его. Вот прямо нигде нет...
А я так облизывалась и потирала лапки в предвкушении... Эх!..)))

@темы: Надыбано в Сети, Неисповедимы пути ассоциаций..., Marvel Cinematic Universe, информация к размышлению

---

Дорогая Ноосфера!..

СПАСИБО!
Короче, я посмотрела "Кости")))
Хотела про снайперов - да пожалуйста, кушайте не обляпайтесь! Хотела Арес/Афина - тоже также)))
А еще - у него любимые трусы с символикой Кэпа... и в юности он танцевал со зрелыми дамами за 30 баксов в час))) Плюс - он игроман - почти бывший и искренне верующий баптист - всегда... Такая вот разносторонняя личность.
В общем, имя моей новой любви - Дэвид Борианаз Сили Бут - бывший снайпер и настоящий агент ФБР - ради восстановления баланса)))
Ну... НЯ!..)))
Правда, там однажды хорьков обозвали горностаями, заставили их чирикать и вить гнезда, что несколько ставит под сомнение уровень реализма. Хотя... с другой стороны, на "Даме с горностаем" тоже изображен хорек, но там хоть фуро...))) Короче, непонятки с реализмом.
Вот...
На радостях плавно втекла в "Ангела")))
Честный ирландский вампир двухсотлетней выдержки - с душой! - местами радует неимоверно)))
К примеру, тем местом, где всплывший из глубин прошлого подросток по имени Лиам, глядя на потасовку Уесли с Ганом, болеет против англичанина и... за раба))) К тому же - Ангелус! Зрителей пугали этим парнем три полных сезона с гаком, но он не разочаровал. О, да этот парень почти не уступает Локи! Ну и Спайк - нельзя забывать про Спайка))) Их с Ангелом прогулка на мопеде по ночному Риму мне что-то смутно напомнила - очень смутно, да-с...)))
Не думаю, что меня хватит на Баффи - какая-то она... раздражающая. Но есть новый сериал - "Спецназ" - с моей новой любовью в главной роли
Мур-мур...)))

@темы: Неисповедимы пути ассоциаций..., ..., информация к размышлению

---

Диалог дня...

- Ты исполнил долг солдата.
- Ах, да... Я... я был хорошим солдатом, я был очень хорошим солдатом, но... но очень плохим человеком. Очень плохим.
(С)

@темы: Неисповедимы пути ассоциаций..., цитаты

---

Чтоб не потерялось...

Психология снайпера

«Ничто не может сравниться с охотой на человека.
Тот, кто узнал и полюбил ее,
больше не обращает внимания ни на что другое».
Эрнест Хемингуэй

Снайпер - это, прежде всего, охотник, однако от охотника на зверя он отличается принципиально. Охотникк не вступает в поединок ума и ловкости с пугливым зверем.

Военный историк Адриан Гилберт пишет, что «жертва на такой охоте тоже способна угрожать стрелку». Аналогично мнение снайпера времен Второй мировой войны, капитана Клиффорда Тора: «Снайперское искусство - это такая охота, где надо превзойти в ловкости и хитрости то существо, на которое ты охотишься. Еще надо хорошо понимать, что ты играешь в очень опасную игру, ибо объект охоты может ответить тебе точно тем же».

Снайперское искусство - это не добывание пищи, и не спорт. Это такое занятие, результатом которого является физическое уничтожение другого человека, чья улыбка или глаза хорошо видны через оптический прицел винтовки.

Человек, которого снайпер решил расчетливо уничтожить, может предаваться в этот момент наиболее интимным занятиям, свойственным людям. Снайперы убивали людей в такие моменты, когда те принимали ванну либо испражнялись в укромном месте. Ни одна жертва совершенно не представляла себе, что уже находится на «мушке» и через пару секунд навсегда покинет этот мир.

Подполковник Томас Ферран так выразился об особенностях снайперских действий: «Снайперское искусство является, помимо прочего, испытанием характера на прочность. Снайпер смотрит сквозь оптический прицел на человека, которого через минуту застрелит. Он хорошо понимает, что сейчас лишит жизни человеческое существо. В этот роковой момент он обладает полной властью над его жизнью. Он словно Бог. Легким нажатием на спусковой крючок он отбирает чужую жизнь. Но образ человека в прицеле остается со снайпером до конца его собственной жизни».

Каждый, кто хочет стать снайпером, должен принять неумолимую правду. Он станет необычным солдатом, таким, кто специализируется в хладнокровном уничтожении противника. Обыкновенный солдат в разгар боя чаще всего не успевает толком разглядеть врага. Он в первую очередь думает о том, как бы ему самому остаться в живых, и только после этого о победе над противником. Если же дело доходит до рукопашной схватки, что ныне случается очень редко, такому солдату помогает инстинкт самосохранения («убей врага, чтобы он не убил тебя») и еще то обстоятельство, что ему долго внушали презрение или ненависть к противнику.

Между тем снайпер наблюдает за целью часами, иногда даже целыми днями. Он изучает привычки человека, за которым следит, и его распорядок дня. Он должен быть готов в любой момент одним выстрелом убить того, за кем так долго следил. Убить человека, совершенно беззащитного в момент выстрела; убить человека, который чаще всего не представляет для него прямой опасности.

Снайперы - герои или убийцы?

В пылу сражения каждый солдат помнит, что находится в группе подобных себе людей, где все стремятся поддерживать друг друга, так как только такое поведение помогает им всем уцелеть и победить врага. Именно этот подход является в настоящее ключевым элементом в обучении солдат-пехотинцев в западноевропейских армиях. Традиционный патриотизм и гордость от службы в подразделениях с давними «славными» традициями вышли из моды.

Поскольку вера в высшие ценности чаще всего отсутствует, постольку солдатам внушают, что каждому из них надо сражаться за свою собственную жизнь и за жизни товарищей по оружию. Кроме того, в группе никогда не знаешь, кто именно убил противника. Тем самым как бы «размывается» моральная ответственность и нарушение пятой заповеди - «не убий». В составе группы и вместе с группой легче оправдать свое участие и бою и уничтожение других людей, например, назвав все это самообороной или возмездием.

Убийство является составной частью солдатского ремесла, но рядовой пехотинец всегда может сослаться на обстоятельства. Например, на то, что его призвали в армию под угрозой наказания, насильно отправили на войну и поставили в такие условия, что если ты не убьешь врага, то он убьет тебя. Большинство людей отнесется вполне сочувственно к подобной аргументации.

Снайпер не может так подходить к этому вопросу, да и не хочет. Ему ни к чему моральные сомнения. Он убивает сознательно и хладнокровно. Он добровольно берет на себя ответственность за каждую смерть, причиной которой является. Именно поэтому многие люди (в том числе военнослужащие) не хотят и даже не пытаются понять и оправдать его действия. Особенно характерно негативное отношение к снайперам в тех странах, которые долгое время живут в обстановке мира и социальной стабильности. Иначе говоря, это все так называемые «промышленно развитые страны» западного мира.

Парадокс заключается в том, что меткий стрелок напрямую стремится реализовать цель войны: он активно ищет противника и старается его уничтожить. Он делает это для того, чтобы спутать планы врага, спасти жизни своих товарищей, защитить свою страну и ее политику. Следовательно, снайпер должен считаться героем, но подобного отношения к нему нет. Вероятно, так происходит потому, что он не скрывает (и не может скрыть), что хладнокровно, расчетливо, по заранее выработанному намерению убивает людей. Согласитесь, что с точки зрения Уголовного Кодекса эти факторы являются «отягчающими вину обстоятельствами».

Вообще говоря, многие люди испытывают смутную тревогу, когда они сталкиваются с человеком, который отличается от них своей подчеркнутой независимостью, и при этом полностью посвятил себя избранной деятельности. Еще тревожнее становится на душе в том случае, если понимаешь, что между снайпером и хладнокровным серийным убийцей дистанция ничтожного размера.

Однако в число героев нередко попадают такие люди, которых общество обычно считает преступниками, проходимцами или аморальными личностями. Данное обстоятельство обусловлено тем, что героические поступки почти всегда связаны с большим риском (физического, психологического либо социального плана) и с необходимостью вести борьбу в одиночку, без всякой помощи со стороны. Обычных «средних» людей все это пугает.

Поэтому большинство героев возвышается над средним уровнем, который считается нормой в том обществе, к которому они принадлежат. Люди восхищаются их подвигами и отвагой, но лишь очень немногие действительно (а не на словах) хотят стать такими же, как они. Парадоксально, но факт: герой, вызывающий всеобщее восхищение, остается вне общества. Сказанное помогает понять, почему рядовой солдат не хочет, чтобы его сравнивали со снайпером. Как бы ни складывались обстоятельства, нелегко убивать других людей.

Снайперы-профессионалы состоят на службе в военных или полицейских структурах. Но и в этих жестко организованных структурах, где важнее всего дисциплина и уставы, они остаются психологически изолированными от большинства сослуживцев. Таким образом, получается, что снайпер изолирован дважды: во-первых, от гражданского общества в целом; во-вторых, внутри той профессиональной структуры, в составе которой он живет и действует.

Один британский снайпер из подразделения морской пехоты так описал этот феномен: «Снайпер - крайне одинокое существо. Но это та жизнь, которая подходит мне больше всего. Когда я возвращаюсь после выполнения задания, многие отодвигаются от меня, отходят в сторону, ведь у снайпера нет друзей».

Требуется большая твердость духа, чтобы одновременно жить как бы за рамками общества и сражаться ради его. Положению снайпера в обществе и в профессиональной группе нельзя позавидовать. Это тот тип героя, который вызывает противоречивые чувства. Им восхищаются и в то же время его презирают; без него не могут обойтись, но не стремятся «приглашать в гости». И все потому, что снайпер - в психологическом смысле - это хладнокровно действующий убийца.

Никто не подаст руки...

Легко понять, почему снайперов так не любят солдаты противника. Ненависть к ним вытекает из того факта, что каждый может стать его потенциальной целью. Поэтому на фронте все писаные и неписаные правила войны забывают, когда в плен попадает снайпер. На основании многих военных мемуаров можно сделать вывод, что снайперов обычно уничтожали, если они живыми попадали в плен. Между прочим, с 1944 г. немецким снайперам разрешалось носить специальные знаки, но это делали лишь единицы, т. к. снайперы хорошо понимали, чем это им грозит в случае плена.

Гарри Фэрнес вспоминал: «Всех снайперов с обеих сторон, попадавших в плен, уничтожали на месте и без лишних церемоний. Солдаты ненавидели их. Им случалось бывать под пулеметным огнем и артиллерийским обстрелом, прятаться от осколков. Каждый ходил в штыковую атаку и вступал в рукопашную с солдатами противника, но никто не мог спокойно думать о том, что какой-то гнусный тип специально берет его на мушку и хочет пристрелить втихомолку».

Снайпер эпохи Первой мировой войны, Роберт Грейвс вспоминал: «Как и каждый солдат, я помнил о четко определенных приоритетах риска. Чтобы спасти товарища по оружию или удержать важную позицию, полагалось сделать все, что можно, даже если речь шла о верной смерти. А вот для того, чтобы просто убивать немцев, мы подвергались риску, скажем так, в пять раз меньше.

Только однажды я не стал убивать немца, которого видел своими глазами. Я вел огонь с возвышения на запасной позиции, где был замаскированный броневой щит. Через оптический прицел я заметил вражеского солдата, который мылся за третьей линией окопов. Мне не хотелось убивать голого человека, поэтому я отдал винтовку сержанту: «Займитесь им, вы стреляете лучше, чем я». Я отошел, чтобы не видеть этого, а сержант попал точно».

Впрочем, в своем большинстве снайперы не были столь чувствительны, в отличие от рядовых солдат, пытавшихся соблюдать кое-какие правила. Так уже было раньше, во время гражданской войны в Америке, что подтверждает Адриан Гилберт: «Солдаты федеральной армии вспоминали, что неписаный кодекс запрещал, например, стрелять в человека, который отошел по «нужде». Они отмечали также, что только снайперы повсеместно нарушали эти правила».

Военный корреспондент Эрни Пайл описал подобные чувства американских солдат следующим образом: «Насколько мне известно, действия снайперов считаются одним из нормальных способов ведения боя. Но есть в них что-то такое, что мешает американскому стремлению к равноправию шансов и возможностей. В Нормандии в 1944 г. немецкие снайперы уничтожили много американцев, а когда у них кончались запасы еды и патронов, сдавались в плен. Американские солдаты вообще-то не отличались ненавистью к немцам, которые храбро сражались, хотя и проигрывали - но невозможно привести в печати те слова, которыми они называли снайперов противника».

На западном фронте во время Первой мировой войны обычные солдаты относились к снайперам с ярко выраженной неприязнью. Например, когда британский снайпер Уильям Карсон-Карт хотел занять огневую позицию в первой линии окопов, ему обычно приходилось слышать совет «идти со своими игрушками куда-нибудь в другое место».

Ф. Тейлор, который тоже был снайпером, в своих мемуарах пишет так: «Нашим солдатам в первой линии окопов всегда не нравилось, если мы появлялись в их траншеях. Они опасались, что наши действия могут вызвать ураганный огонь противника, поэтому в наш адрес обычно летели проклятия, временами очень тяжелые. Однако необходимо признать, что их опасения обычно имели под собой почву».

Однажды немецкий снайпер выстрелил в Тейлора. Пуля со свистом пролетела у него над головой и врезалась в мешок с песком. Следующая пуля прошла на волосок от головы офицера разведки, который взял винтовку Тейлора и хотел застрелить немца. Два пехотинца не могли лишить себя удовольствия, чтобы не «послать в наш адрес пару нецензурных слов и непристойные замечания». Тогда офицер-разведчик вызвал артиллерийский огонь на позицию немецкого снайпера, которая вскоре утонула в клубах дыма.

«Мы наблюдали за тем, что будет дальше, и вскоре заметили, как несколько серых фигурок поднимаются с земли и бросаются прочь. Потом уже ничего нельзя было рассмотреть. На этом моя миссия в окопах завершилась, и я направился в тыл. Когда я проходил мимо солдат в ближайшем окопе, один из них обратился ко мне: «Ты достал его, парень, а нам теперь придется съесть эту жабу». Это была чистая правда. Немцы в отместку через несколько минут тоже начали артиллерийский обстрел этого участка траншей».

Чарльз Хендерсон в биографическом очерке о Кар-лосе Хэтчкоке пишет: «Требуется особое мужество, чтобы сражаться в одиночку. Снайпер остается один на один со своими мыслями, страхом и сомнениями. Отвага не является каким-то специальным чувством, вызванным приливом адреналина, и за это дело берешься не ради того, чтобы другие солдаты не посчитали тебя Трусом».

Он также отмечает, что снайпер не испытывает ненависти к противнику. Он уважает его, но относится к нему как к добыче. «В психологическом плане снайперу помогает осознание того, что именно он является наиболее подходящим человеком для занятия такого рода. Ненависть на поле боя уничтожает человека, а снайпера даже быстрей, чем остальных».

Снайпер должен быть отважным, потому что он действует в одиночку, часто в очень трудных условиях, забирает у людей жизни и при этом должен сохранять чистую совесть и полное спокойствие.

Один военный аналитик, Дэвид Рид, следующим образом обращается к тем, кто хочет стать снайпером.
«Ты должен спросить самого себя, не слишком ли горячий у тебя темперамент? Не злишься ли ты слишком часто? От злости учащается пульс, что может стать причиной иррационального поведения, а это самое худшее, что может произойти. Ты любишь охотиться? Тебе правится ходить на охоту в одиночку? .Кто-нибудь из нас провел в одиночестве целую неделю? Без телевизора, без телефона и приятелей? Жил ли кто-нибудь из вас и лесной чаще, где трудно встретить человека? Как в таких условия чувствует себя человек, какие мысли приходят ему в голову? Что ты делал, когда оказался в такой ситуации? Занимался ли ты мастурбацией и как часто? Чем ты питался? Каково было твоё настроение в первый и последний день одиночества? Если у кого-то возникали проблемы в таких условиях, точно такие же проблемы могут возникнуть при выполнении задания».

Чтобы сохранить свою нравственную силу и цельность характера, считает Рид, необходимо иметь крепкие здоровые связи со своей социальной группой. Соблюдение принятых в ней норм поведения позволяет поддерживать психическую форму даже тогда, когда человек действует в отрыве от нее.

Снайперское искусство - это огромная физическая и психическая работа. Автор под псевдонимом Кондор в одном из очерков под общим названием «С возвышенности», помещенных в Интернете на сайте «Sniper Country», описал, как много стрессов должен вынести и как много физических усилий затратить снайпер для выполнения задания: «Кто-то здесь говорил, что хочет быть снайпером? Тогда учтите, что во время выполнения задания можно рассчитывать лишь на минимальную поддержку собственных войск, а чаще всего вообще нет никакой поддержки. Физиологическую нужду обычно справляешь прямо в штаны, так как другой возможности просто нет, и ни в коем случае нельзя обнаружить свое присутствие. Ты должен переносить голод и жажду, должен следить за своим оружием и снаряжением, помнить о том, что попадание будет «засчитано» только при том условии, что твое начальство решит, что задание выполнено. Тебе придется смотреть на «разлетающуюся» в прицеле голову и понимать, что человека, который еще минуту назад был жив, больше нет.

И все это будет повторяться, раз за разом, а еще насекомые, насекомые, насекомые. Их нельзя отогнать и убить, так как тебя могут обнаружить, их укус может ч кичиться смертельным, иногда придется даже есть их, .когда кончатся продукты. Если снайпера поймают, его . га нут пытать, сломают ему кости, может быть изнасилуют (да, изнасилуют), сдерут с него кожу и наконец убьют «только потому», что он снайпер.

Кроме того, снайпер действует в состоянии постоянного ощущения опасности. Всегда найдется кто-то, кто попытается обнаружить снайпера и уничтожить его только потому, что он - снайпер. Эта тяжелая работа не даст особого удовлетворения, но такова ее суть. Это тяжелая и неблагодарная работа».

Кондор также без обиняков говорит о том, что является истинной целью действий снайпера на поле боя - об уничтожении людей, и о том, как трудно свыкнуться с этим: «Ликвидация человека - это занятие для взрослых, ни в коем случае не для детей. Тот, кто был ребенком, перестает им быть после первого задания. На этом заканчивается время невинности, и вернуться с этого пути уже нельзя...

Во время выполнения задания нужно думать, прежде всего, о том, как его выполнить. Но потом неизбежно думаешь о том, что «цели», которые удалось «ликвидировать», еще недавно были живыми людьми, и жизни их оборвали именно твои выстрелы».

(С)

Upd...

Меткие стрелки-одиночки были всегда. Перечитайте «Молот ведьм», он же «Маллеус малефикарум», – настольную книгу святой инквизиции, практическое пособие по борьбе с ересью и колдовством, писанное в XV веке отцами Яковом Шпренгером и Генрихом Инститорисом. В ней есть интересный момент, имеющий прямое отношение к истории снайперов.

Практически все обвинения «Молота ведьм» в колдовстве направлены против женщин. Только один вид колдовства ученые отцы-инквизиторы приписывают мужчинам – колдовскую стрельбу. Колдовство описывают следующим образом: стрелок, спознавшийся с дьяволом и заручившийся его поддержкой, должен ежедневно делать три или четыре выстрела в святое распятие. В этот же день он сможет по желанию произвести столько же абсолютно точных и убойных выстрелов по живым людям, спастись от которых у жертв не будет никакой возможности. За исключением считаного числа колдовских выстрелов, такой стрелок поражает цели не лучше и не хуже других, на обычном человеческом уровне. Причем неважно, утверждают святые отцы, какое именно оружие использует стрелок-колдун – лук, арбалет или аркебузу. Далее они свидетельствуют, что данное колдовство весьма распространено в Германии, так как многие распятия, стоящие вдали от людных мест, например на перепутье дорог, часто изуродованы многочисленными следами от стрел и пуль. Утверждают, что в феодальных армиях того времени наемные стрелки-колдуны были нормой, требуют изгонять их и угрожают карами правителям, нанимающим таких стрелков.

В подтверждение своих слов Шпренгер и Инститорис рассказывают историю известного им стрелка-колдуна по имени Пункер из Рорбаха в Южной Германии. Пункер служил у некоего князя по прозвищу «Бородатый». При осаде замка Ланденбруннен Пункер постепенно перестрелял всех его защитников, кроме последнего, после чего, естественно, замок пал. Практиковал он свое колдовство именно вышеописанным способом, и еще – Пункеру надо было обязательно посмотреть в глаза будущей жертве… Святые отцы рассказывают дальше: однажды некий знатный человек пожелал, чтобы Пункер продемонстрировал ему свою меткость, и в качестве мишени положил на берет сына Пункера мелкую монетку. Стрелок неохотно согласился, достал две стрелы: одну вложил в арбалет, вторую сунул за пазуху. И сбил монетку выстрелом. После чего знатный спросил его: а зачем вторая стрела? На что Пункер ответил, что не хотел подвергать столь опасному соблазну помогающего ему дьявола, который, как известно, великий обманщик и путаник, и если бы черт обманул его и сын был бы убит, то вторая стрела для тебя, знатный человек…

Вы никого не узнали в этой легенде? Правильно, народный герой Швейцарии, выдающийся стрелок Вильгельм Телль. Габсбургский наместник Геслер заставил его стрелять в яблоко на голове сына Телля за проявленное неуважение к шляпе герцога. Телль тоже отложил вторую стрелу, тоже поразил цель. А потом, как и полагается достойному снайперу, подстерег наместника в горах и из засады убил выстрелом из арбалета.

Типы снайперов

Снайпер-диверсант

Это наиболее известный тип снайперов (англ, sniper), знакомый по компьютерным играм, кинематографу и литературе. Действует в одиночку или с напарником (осуществляющим огневое прикрытие и целеуказание), зачастую вдали от основной массы войск, в тылу или на территории противника. Задачи – скрытное выведение из строя важных целей (офицеров, дозорных, ценного оборудования), срыв атаки противника, снайперский террор (наведение паники на рядовой личный состав, затруднение наблюдения, моральное подавление).

Чтобы не выдать свою позицию, стрелок зачастую производит выстрел под прикрытием фонового шума (погодные явления, сторонние выстрелы, взрывы и т. п.). Дистанция поражения – от 500 метров и выше. В удачных условиях человека можно уничтожить с расстояния 1,5–2 км из крупнокалиберных 12,7-мм винтовок (однако стрельба по одиночным целям таких малых размеров с подобного расстояния практически не ведется из-за большого разброса даже у лучших образцов снайперского вооружения). Оружие снайпера-диверсанта – высокоточная винтовка с оптическим прицелом, иногда с глушителем, обычно с ручной перезарядкой.

Маскировка позиции играет большую роль, поэтому выполняется с особой тщательностью. В качестве маскировки могут применяться подручные материалы (ветки, кусты, земля, грязь, мусор и т. п.), специальный «лохматый» маскхалат (англ, ghillie suit) либо уже готовые укрытия (бункеры, окопы, здания и т. п.).

Пехотный снайпер

Пехотный снайпер (англ, designated marksman) впервые появился в СССР в 60-е годы. Под влиянием советской концепции в 1990-е годы специальность пехотного снайпера была введена в армиях Израиля и США.

Снайпер – неотъемлемая часть пехотного отделения, как и пулеметчик или гранатометчик, действует в составе подразделения. Иногда в паре с пулеметчиком или парой автоматчиков (группа прикрытия). Задачи – повышение радиуса боя пехоты, уничтожение важных целей (пулеметчиков, других снайперов, гранатометчиков, расчеты ПТУРСов, связистов). Как правило, не имеет времени для выбора цели; стреляет по всем, попавшим в поле зрения.

Дистанция боя редко превышает 400 метров. Оружие: самозарядная винтовка, основной акцент на небольшой вес и надежность. Иногда таких снайперов снабжают серийными автоматами, которые отбираются еще на оружейном заводе по критерию «точность попадания» и получают оптический прицел. Винтовки пехотных снайперов редко снабжены глушителями.

Чрезвычайно мобильный, часто меняет позицию. Как правило, имеет те же средства маскировки, что и остальные солдаты.

Полицейский снайпер

Специалист из противоснайперского подразделения полиции.

Радиус поражения полицейского снайпера редко превышает 200 метров – обусловлено это тем, что стрельба, как правило, ведется в городских условиях. Зато и цели у полицейского снайпера очень малы: чтобы поразить преступника, угрожающего пистолетом, необходимо попасть ему в сочленение головы и шеи – тогда он не сможет выстрелить даже рефлекторно. Апьтернативная тактика – выстрел в палец либо кисть. Одно из первых заданий на огневой подготовке милицейского снайпера в СССР – поразить с расстояния 100 метров мишень «рука с пистолетом» (для сравнения: аналогичное задание при подготовке солдат – поразить ростовую мишень с расстояния 200 м).

Применяются при освобождении заложников, а также для охраны мероприятий, на которых существует риск осуществления теракта.


Листовка-памятка снайперу

Эта памятка составлена генералом В.И. Чуйковым, командующим 62-й армией, при обороне Сталинграда.
В небольшой листовке предельно четко сформулирована суть снайперского промысла, за которым стоял тяжелый и опасный труд.

Снайпер – это специально отобранный, обученный и подготовленный к самостоятельным инициативным действиям воин, меткий стрелок, умеющий искусно действовать в боевой обстановке. Задача снайпера – уничтожение важных и опасных целей, появляющихся на короткое время, решается терпением для выбора удобного момента, чтобы наверняка поразить их. Искусство снайпера состоит в том, чтобы самостоятельно найти цель, оценить ее важность и поразить одним выстрелом.

Снайпер обязан не только уничтожать живую силу противника, но и меткой стрельбой парализовать организацию врагом текущей боевой работы. Для этого уничтожь его офицеров; устрой ежечасную охоту на его разведчиков, наблюдателей, связистов, артиллерийских корректировщиков; разбей их наблюдательные приборы; ослепи противника; отучи его ходить в полный рост; заставь его ползать; не давай ему высунуться; посей панику среди нижних чинов. Конечная цель снайпера – страх. Появляйся там, где тебя не ждут. Запомни: противник должен бояться!

Снайпер – это охотник. Охотник обязан быть невидимым. Неуязвимость снайпера деморализует противника. Твой метод – скрытность. Твой рабочий инструмент – терпение. Учись переносить голод, холод, боль, неподвижность. Только это позволит тебе уничтожить противника везде, даже в глубине его обороны. Противник – зверь. Выследи его и вымани под выстрел. Враг коварен – будь хитрее его. Он вынослив – будь упорнее его. Твоя профессия – это искусство. Ты можешь то, чего не могут другие. Тебе доверяют. За тобой – Россия. Будь беспощаден. Ты победишь, потому что ты обязан победить!

(С)

запись создана: 25.03.2018 в 15:01

@темы: Надыбано в Сети, Неисповедимы пути ассоциаций..., цитаты, информация к размышлению, Снайперы

---

Фраза дня...

- Стивен... Окей. Стивен. Хорошее имя. Не ирландское, но...
(с)))

@темы: Неисповедимы пути ассоциаций..., цитаты

---

...)))

Предупреждаю! Я — машина-убийца! Секретный правительственный эксперимент! Со мной такое делали, страшно сказать... Анальное... Я опасный телекинетик! Как говорит древняя тибетская философия: «Не начинайте глупостей, не будьте глупцами!»

Wow, this got serious... I'm warning you. I am a lethal killing machine. It was a secret government experiment. They did stuff to me. Spooky stuff. Anal stuff. Turned me into a dangerous telekinetic. As the ancient Tibetan philosophy states: "Don't start none, won't be none."


(С) Лузеры (2010)

@темы: кино, Надыбано в Сети, Неисповедимы пути ассоциаций..., Люблюнимагуабажаю!.., цитаты

---

Диалог дня...

- Yashen'ka Zimnyi, prima dramkrujka.
- Наташа, знаешь, почему у тебя никого нет? - дружелюбно ответил ей Яша по-английски. - Потому что редкий мужик не испугается балерины со стальными яйцами размером с ведро.
- Вот никогда я тебя не любила, morda morojennaya...
(С)))

@темы: Люблюнимагуабажаю!.., цитаты, Фанфикшн, Marvel Cinematic Universe

---

:)

@темы: Люблюнимагуабажаю!.., Marvel Cinematic Universe

---

Мне тут подумалось...

...что хуже может быть всегда!
Это явно какой-то закон природы)))

Короче, недавно я пересматривала момент разговора, если так можно выразиться, Земо с последним русским хэндлером Зимнего. И пришла к довольно шокирующему выводу, что если бы Карпов сказал Земо, где можно найти видеозапись с убийством Старков, теракта в Вене могло и не быть.
По идее, что в этом может быть плохого, да?
Однако...
Предположим, что Карпов сломался. Никакого теракта в Вене не было. Король Ваканды жив, а ТЧала соответственно не король и ему глубоко пофиг на Мстителей и их разборки. Земо в оймяконский бункер приехал один, супер-бройлеров в морозилках пристрелил, забрал видеозапись и отправил Тони. А тот, не долго думая, но проявляя всю глубину и широту своей гениальности, на эмоциях быстренько Баки разыскал и слетал Румынию - повидаться. А Стив ни сном ни духом... И вот в разгаре споров по Заковийскому соглашению - пару недель, скажем, после похорон Пегги - Стив внезапно получает посылочку - тоже с видеозаписью, только не двадцати-с-чем-то-летней давности, а свеженькую. На которой... Ну, тут вариантов два: либо Железный Человек на ней убивает бывшего Зимнего Солдата (этот вариант, кстати, Стиву даже не обязательно по почте получать - можно и в новостях увидеть), либо Тони Старк - без оглядки на *человеческий фактор* - решает чисто техническую проблему с сугубо технической стороны в лаборатории... Нет, конечно, есть еще и вариант с официальным задержанием (возможно, не ЖЧ лично) Баки и помещением его в Рафт, но на фоне первых двух это почти ХЭ. В том плане, что Баки был бы почти в целости и сохранности, и его бы использовали только как рычаг давления на Стива.
Н-да, как-то так...
Хэ-хэ... иногда ненавижу своего внутреннего реалиста оптимиста)))

З.Ы. Чтоб никто не понял неверно: мне бы вовсе не хотелось что-то такое прочитать! Просто выплеснула мысль, чтоб больше не мучила...

@темы: ..., размышления, Marvel Cinematic Universe

---

Ибо прекрасным надо делиться!

Или смотреть на Ютубе - youtu.be/i9U4AyGUpJM

@темы: слэш, ссылки, Люблюнимагуабажаю!.., Marvel Cinematic Universe, Из френдленты доблестно скомунизжено!

---

Из всех вариантов Русалочки...

...почему-то милее всего моему сердцу версия Оскара Уайлда - Рыбак и его душа.
Сказка о человеке, который отсек от себя и изгнал свою душу ради Любви, ради Девы морской, с которой не мог быть, обладая человечьей душой...
Короче, вот - внезапная причина моих ангстовых мыслей:

И то, что на груди Кэпа отнюдь не звезда, намекает, что первый - роковой шаг уже сделан.

Когда вода Всемирного Потопа
Вернулась вновь в границы берегов,
Из пены уходящего потока
На берег тихо выбралась Любовь.
И растворилась в воздухе до срока,
А срока было — сорок сороков…
(с)

@темы: Неисповедимы пути ассоциаций..., Люблюнимагуабажаю!.., цитаты, Marvel Cinematic Universe, Из френдленты доблестно скомунизжено!

---

Слэш - кого с кем и как можно, а кого с кем и как нельзя ... ... ... и вообще!)))

"Не лучше ли попасть в руки убийцы, чем в мечты похотливой женщины?" - "Так говорил Заратустра" Ф. Ницше.
Хэ-хэ... наверное, все же *не лучше*, ибо дамы существа сердобольные и чаще имеют тягу к ХЭ, а если и нет, то обычно дарят любимому герою гибель патетическую, героическую или хотя бы "во имя", что мужчины, думаю, должны оценить.
Хотя... в принципе, если вопрос перевернуть... и ответ, возможно будет куда менее однозначен - все же среди убийц-маньяков подавляющее большинство - мужчины, и очень часто основой патологии становится банальная похоть.

Как бы там ни было, периодически то тут, то там вспыхивают остатки чей-то совести восклицанием из серии: "Блин! Что только с беднягой Снейпом (Гарри, Драко... Александром Македонским... ... ... Йешу-ми-Нацрат...))) уже не вытворяли..." Или: "Ну уж нет! Тут, товарищи, вы перешли черту дозволенного!!!"
...Ибо... *...лучше попасть в руки убийцы...*
Что собственно обычно и происходит.
...Чем ... *...в мечты похотливой женщины...*
Как альтернатива(?)))
Хотя, правда, порой... одно другому и не мешает.

Да-с...

Но дело тут, я так понимаю, в границах.
Так уж случилось, что на сегодняшний день, по крайней мере в тех частях мира, в которых находимся мы, царит... Анархия Мысли))) Слишком много слишком доступной информации, слишком много слишком противоречивых примеров для подражания, моделей поведения, мировоззрений... шкал ценностей... идеологий...
Слишком большой выбор)))
...и мало запретов...
Слишком много прав.
Но все же - недостаточно.
Нельзя дать человеку слишком много свободы - ее всегда недостаточно.
Ибо фантазия безгранична... в своем многообразии)))
Но все же ограничена.
Индивидуальностью - как не парадоксально - воспитанием, опытом, характером, физиологией в конце концов.
И границы, выходит, у каждого свои - все же мы все разные, не смотря на некоторую общность.
Степень терпимости тоже разная у всех - как и любые другие личные качества.
Получается, винить некого и не в чем - если человек наткнулся в информационном океане, грозящем нас всех утопить, на что-либо совершенно для себя неудобоваримое, то это только его личная проблема. Все же океан сей, хоть и слабо, но структурирован - никто никого не тащит туда, где, к примеру, проводят свои брачные игры осьминоги, насильно и без предупреждения)))
Что ж... ежели человек туда залез - по невниманию, дурости или из любопытства - то не стоит слишком сильно возмущаться, оказавшись в густом чернильном облаке и/или почувствовав кое-где наглые щупальца с присосками... и уж тем более - не стоит требовать, чтобы осьминогов упразднили как вид или хотя бы запретили им пользоваться присосками / плеваться чернилами / проводить брачные игры)))
Хотя бы потому, что завтра кому-то может взбрести в голову, что было бы лучше упразднить как вид нас - людей, а мы окажемся даже не в праве протестовать... ибо сами такие.

В общем и короче - до тех пор пока что-либо не касается личной (или близких) целости и сохранности, я считаю, как бы *это* ни возмущало, лучше промолчать. Так как не известно в какой момент и для кого мы сами можем оказаться таким же *чем-то*.
И хорошо бы помнить о китайской войне против воробьев - разного рода "упразднения" имеют тенденцию в последствии выходить "упразднителям" боком.

И возвращаясь к нашим бедным заслэшеным баранам и вопиющей в пустыне недобитой совести...
Совесть (ИМХО) - это прекрасно, но так как ее удручающе мало... (опять же ИМХО) лучше поберечь ее для реала - общественной, а главное - личной жизни (пока не упразднили, запретили или разумно ограничили), ибо потом может оказаться поздно даже для возмущений (извинений или сожалений) - нечем и некому будет.

Подводя черту.
Не пытайтесь ограничивать чужую свободу своими рамками - неизвестно кто и с какой стороны может захотеть ограничить вашу.
Кому-то не нравится слэш в целом, кому-то претят отдельные пейринги и/или кинки, а кто-то может захотеть запретить христианство, переливание крови или секс - такое уже случалось.

Как-то так...

Upd...)))
Искала что-то в старых записях и...
Блин же ж!

И ведь как в воду глядела. Даже про осьминогов, ага...)))

запись создана: 20.05.2010 в 05:20

@темы: ГП, слэш, Неисповедимы пути ассоциаций..., размышления, Фанфикшн, Marvel Cinematic Universe

---

Диалог дня...

— Парень в вычурном кафтане, а снять — кто ты без него? — задумавшись о чем-то давно прошедшем, спросил Тони, не ожидая, в общем-то, ответа, но Стефан его не понял.
— Гений, миллионер, плейбой, меломан. И величайший маг в этой Вселенной.
— Кха...
Тони постучал по груди, прогоняя удивленный кашель.
(С)))

@темы: ссылки, цитаты, Фанфикшн, Marvel Cinematic Universe

---

Давно искала эту гифку...

Тот самый момент Гражданки, который про оливковую ветвь и "Зароем топор"(с)

Короче... хрестоматийно:
Защита рта рукой (рука прикрывает рот и большой палец прижат к щеке; рот закрывается несколькими пальцами или кулаком) невольный жест, когда мозг на уровне подсознания посылает сигналы сдержать произносимые слова. Если этот жест используется человеком в момент речи, это свидетельствует о том, что он говорит неправду.

Upd...

Размышления на тему - очень много букв!

Конфликт между Супер-эго и Ид разрешается посредством Эго. Но поскольку кино оперирует визуальностью внутренний конфликт героя невозможно отразить без воплощения его участников. Таким образом конфликт внутренний на экране отражается в конфликте внешнем: Супер-эго и Ид находят свою персонификацию во внешних образах. Ид, как правило, становится злодеем, а Супер-эго - наставником.
Вяло текущий конфликт между Тони и Кэпом мы можем наблюдать еще с самого начала их взаимодействия в первых Мстителях, но в открытую конфронтацию он робко перерастает только в Эре Альтрона, а своего апогея достигает в Гражданке.

Образ Капитана Америки в МСЮ, вероятно, является воплощением Супер-эго для очень многих - в том числе и для Тони Старка. Но не как у остальных - лишь персонажем комиксов и исторических книг, а в основном своим отражением - образом, который остался в памяти Говарда. Сто тысяч раз упомянутый Старком-старшим и истово ненавидимый Старком-младшим...
В списке наставников Тони есть, конечно, и Инсен, и Обадайя - злодей прикинувшийся наставником, и сам Говард - в большей степени, к сожалению, как первопричина создания дисфункциональных убеждений, предрасполагающих к характерным искажениям мышления, но... В любом случае, это заслуга и вина именно Говарда - и становление Кэпа, как минимум, частью Супер-эго Тони, и возгорание конфликт между ними.

Что касается самого Стива, с наставниками у него удивително негусто))) Основной - это Эрскин.
"Сильный человек, который обладал силой всю свою жизнь, теряет уважение к этому дару. А слабый человек — знает цену силе. И обладает состраданием".
"Что бы не случилось завтра, ты должен мне кое-что пообещать. Что ты останешься собой. Не идеальным солдатом, но хорошим человеком".
И - совсем немножко - Пегги.
"Умей договариваться. Но если это невозможно, стой на своём. Даже если все доказывают тебе, что чёрное — это белое, даже если весь мир хочет тебя подвинуть, твой долг — врасти в землю, как дерево, посмотреть им в глаза и сказать: «Нет! Подвиньтесь вы»".
С обратной стороны - воплощением Ид Стива - выступает Красный Череп - человек получивший такую же, как и Стив, силу и возомнивший себя богом. Причем богом не милосердным, любящим и всепрощающим, а надменным, авторитарным, жестоким и воинственным. Богом, для которого люди - низшие недостойные существа, расходный материал и не более того.

По ходу, следующие за ним злодеи в своем отношении к людям поразительно похожи. И Альтрон включительно. Но тем не менее ЭА отражает не внутренний конфликт Стива (в себе он благополучно разобрался еще в Первом Мстителе, а возможно и до него), а внутренний конфликт Тони. Стиву в этой войне не нужно побеждать монстра, чтобы понять что-то о себе или о других, и ему больше ничего себе не надо доказывать. Короче, Альтрон не является воплощением Ид Стива. Он - Ид Старка.
Он не просто детище Старка, Альтрон - словно отражение Тони в кривом зеркале - злой двойник, темная версия своего создателя. Это очень четко показано в фильме. Более того - сам Альтрон периодически осознает свою схожесть со Старком и ужасно каждый раз бесится.
Его взгляды-цели-идеи - гипертрофированные, искаженные, доведенные до абсурда, но таки да - это мысли Тони. В этом суть проблемы. По ходу, это преддверие Гражданки. Если бы Старк не воспринимал Мстителей монстрами, не исключая из их числа и самого себя, то бы не считал, что они нуждаются в ошейнике.

К слову - вот и они - дисфункциональные убеждения. Низкое мнение о себе, своем окружении и будущем. Плюс - характерные искажения мышления - такие, как случайность умозаключений, мышление по типу "все или ничего", чрезмерная генерализация, избирательная абстракция и преувеличение, в которых легко найти подтверждение представлениям о своей никчемности, негативным взглядам на окружающую действительность, окружающих людей и будущее.
Вроде ничего не пропущено)))

И чтоб уточнить терминологию.
Патогенный эффект внутреннего конфликта зависит от того, останется ли Эго при таких напряженных отношениях верным своей зависимости от внешнего мира и попытается ли сковать Ид, или же Эго позволит Ид одолеть себя и тем самым оторвать от реальности. Но это внешне простое положение вещей осложняется существованием Супер-эго.
Невроз переноса соответствует конфликту между Эго и Ид, нарциссический невроз — конфликту между Эго и Супер-эго, психоз — конфликту между Эго и внешним миром.
И тут вроде ничего не пропущено.

Война с Альтроном - по сути - война Старка с самим собой. Подобную битву с собой имел Фьюри в Другой Войне, но он победил, выступив против воплощения своего Ид - Пирса (Озарение и т.д.), усомнившись в верности такого подхода, еще до того как узнал, что за всем этим стоит Гидра. А вот Тони, не смотря на победу Мстителей над Альтроном, свою проиграл, иначе Гражданки бы не случилось. Я это к тому, что в этой войне основная цель - сам Старк и его связь с реальным миром, а прочие - лишь постольку-поскольку. И то, что Альтрон говорит о Стиве (не может без драк и воин), дискредитирует того сильнее всего именно в глазах Тони, ибо вторит его собственным мыслям и убеждениям.
В Гражданке это становится еще более явным: Тони пытается привлечь Стива на свою сторону как раз тем, что якобы, только подписав договор, им обоим не придется уходить в отставку и завязывать с супер-геройством, будто это должно стать чуть ли не решающим аргументом. И точно так же, как и в ЭА это Стива особо не впечатляет. Для Стива, если что-то и становится доводом, так это Барнс (не в вакандской тюрьме, а в американской психушке), да и то - не таким уж решающим. В момент, когда становится понятно, что Старк разделяет точку зрения госсекретаря и приравнивает Ванду к оружию массового поражения, все предсказуемо летит к чертям. Потому что Кэп все еще не считает, что людей надо освобождать от свободы. И совершенно не согласен с концепцией людей-функций.
Однако, что самое интересное в этом разговоре - еще раньше, когда Старк говорит, что протягивает оливковую ветвь и "Зароем топор?", язык его тела очень четко показывает, что он врет. И дальше - он с трудом подавляет рвущуюся наружу агрессию по отношению к Кэпу, словно в действительности хочет позволить своему мизантропическому Ид (которое не видит разницы между спасением и уничтожением мира и считает людей в целом недостойными - даже существования, а Мстителей в частности и вовсе монстрами) взять верх и ринуться в битву. Возможно, в надежде, что хоть Кэп - как воплощение его Супер-эго (Мы не просто его победим — мы докажем, что он не прав.) - сможет, наконец, уже доказать и победить, раз уж самому Тони это не удается.

Но вот незадача, Капитан Америка оказыватся еще и Стивом Роджерсом, который просто человек - не идеальный... И глаза-то не голубые... зеленоватые, и кое-какая темная сторона таки имеется, и в друзьях у него Зимний Солдат... Короче - сплошное разочарование в лице отдельно взятого Кэпа. И вроде есть теперь вполне реальная причина его ненавидеть и по зубам надавать, но... почему-то падение сияющего идеала с не менее сияющего пьедестала лишь все усугубляет и доводит совсем до края. Да и слегка за край.

И кстати - о Зимнем Солдате и Барнсе...
Если вдуматься, то получается, что Баки огребает совершенно ни за что. Даже не столько в том плане, что не ответствен за свои действия в бытности своей оружием Гидры, а скорее в плане истинной подоплеки конфликта. Потому что, если вспомнить противостояние Тони и Ванко (ЖЧ2), в котором Тони уже, можно сказать, побывал в аналогичной ситуации с обратной стороны - в шкуре без вины виновной жертвы чужих мстительных устремлений, то становится понятным, что для него подобный конфликт уже не актуален. А еще и учитывая обращение "маньчжурский кандидат" при встрече в бункере...
В общем, по сути, война идет строго конкретно между Старком и Кэпом. Это еще сильнее подчеркивается и тем, что единственным серьезно пострадавшим в Противостоянии (кроме Баки) оказывается Роуди, причем сражен он не противником, а вроде как своим и - вроде как - рукотворным провидением Тони - в лице Вижна.

И еще один очень скользкий момент: "Он убил мою маму".
Не отца и не семью.
Реальным ядром Супер-эго является "строгая мать" - не реальная мать, а как в садистском аспекте ее понимает ребенок. А различие между "примитивным" и "правильно функционирующим" Супер-эго проявляется в потребности первого в наказании. Причем "примитивное" Супер-эго постоянно пытается разгрузить себя и восстановить наказание извне.
Уже в эти дебри я лезть не готова, но не могу этот момент не отметить.

Таким вот образом...
Гражданка - это уже не просто рядовой внутренний конфликт между Супер-эго и Ид успешно разрешаемый посредством Эго, а то, что называется нарциссическим неврозом - конфликт между Эго (собственно Тони) и Кэпом в роли его Супер-эго. Т.е. меланхолия или так называемая невротическая депрессия. Которая базируется на интроекции - особом психологическом защитном механизме, в результате которого приходящее извне воспринимается человеком, как происходящее из него самого. То, зачатки чего мы и наблюдаем очень образно еще в самом начале ЭА - в видении Тони насланном Вандой: он видит нашествие читаури и мертвых Мстиелей, однако в произошедшем обвиняет не захватчиков, а себя устами своего Супер-эго в лице Кэпа. По Фрейду меланхолик интроецирует утраченный объект любви и отождествляет себя с ним и далее начинает ругать и обвинять себя, тем самым ругая и обвиняя этот утраченный объект любви за то, что тот его покинул. ИМХО - это как раз отражает подход Тони - и в отношении потери родителей и в отношении разрыва с Пеппер. Причем у него в голове эти две ситуации каким-то образом переплетаются, и образовавшийся таким образом ППЦ мы можем во всей его красе наблюдать в Гражданке - кроме прочего. А прочее, в общем, состоит в том, что Старк, наконец, таки вступает в открытую войну с воплощением своего Супер-эго. И хоть и сбрасывает идеал с пьедестала, отнимая у него статус, звание и атрибуты, но поверженным оказывается сам он. А суть Капитана Америки у Стива Роджерса не может отнять никто, ибо она внутри, а не снаружи - не в материальном, но в духовном. И Тони это предельно ясно.

Хочется верить, что однажды что-то или кто-то вобьет последний гвоздь в крышку гроба той части Тони, отражением которой стал Альтрон, но... только время покажет.
Победила ли Афина Ареса в отдельно взятом Тони Старке

ИМХО - и еще раз! - ИМХО

запись создана: 01.05.2018 в 23:32

@темы: размышления, Marvel Cinematic Universe, информация к размышлению

---

Воистину, каждый судит по себе, но...

Наткнулась в избранном - и даже не раз - на озадачивающее "Я не верю в ГТП". Ненадолго впала в ступор, а потом... задумалась)))
ИМХО - Зимний Солдат, как феномен, даже вне зависимости от того, кем он был и как выглядит, для многих должен представлять из себя неодолимое искушение - и в сексуальном плане тоже.
Я не садистка. Но за столько лет неплохо себя изучила и знаю - во мне эта жилка есть.
Достаточно простой и абстрактный пример...
Никогда не забуду свое знакомство с программой Позер - 3Д моделирование человеческих фигур всех полов и возрастов... Блин! Первое время меня вело от раскрывшихся возможностей так, что я толком с ней не могла работать, а если и могла, на выходе получалась сплошная порнуха)))
И это были даже не живые люди...
А тут - живой мужик - теплый, дышащий, двигающийся и даже мыслящий! Беспрекословно покорный любой команде. Причем не какое-то мурло и тряпка, а чуть ли не воплощение мужской красоты и смертельной опасности в одном флаконе.
Я бы могла и не устоять. Даже если бы была заклятой лесбиянкой))) Вероятно, не скатилась бы в откровенную жестокость, однако...
Я этого не стыжусь, но и не горжусь. Просто, предпочитаю быть с собой честной. Но - что важнее - предельно четко осознаю, что при всей своей уникальности, я такая не одна. А уж в такой организации как Гидра, таких должно быть - минимум - треть. И еще две трети - от садомазохиста и выше))) Ибо авторитарная личность - тот же садомазохист, только на поведенческом уровне - психологический аспект проблемы переведен на уровень политических установок. "Порядок через боль" и все такое. Такие люди с готовностью подчиняются вышестоящим и с наслаждением контролируют поведение нижестоящих.
ГТП ведь касается не только секса.
Таким вот образом, все становится одновременно и проще, и сложнее. Ибо все люди неидеальны и разнообразны. В каждом есть и добро, и зло. И все мы слышали об Освенциме, докторе Менгеле и... об эксперименте Милгрэма, и о Стэнфордском тюремном эксперименте...
Короче, тут уже и речи нет о "верю - не верю". Это уже как бы вопрос не веры, но знания.
А с другой стороны...
Это наверное даже хорошо, что есть среди нас люди столь чистые и наивные. Хорошо, но все же - немного странно. С моей точки зрения)))

@темы: размышления, Marvel Cinematic Universe

---

:)

ЫЫЫ!..)))

@темы: кино, Надыбано в Сети, Marvel Cinematic Universe

---

...)))

Гляжу на эту фотку, восхищаюсь видом, тихонечко страдаю, разглядываю подробности и подспудно так размышляю...
А может, все гораздо прозаичнее? Может, Стив просто однажды запихнул в стиралку свою форму вместе с формой Баки, причем на какой-нибудь совсем убойный режим и... вот результат? И теперь носить с гордо поднятой головой, будто так и было задумано)))

@темы: Надыбано в Сети, ссылки, Неисповедимы пути ассоциаций..., размышления, Marvel Cinematic Universe

---

Диалог дня...

- Капитан Роджерс, речь идет об убийце, о живом оружии.

- Речь идет об одной из жертв ГИДРы, генерал Росс, и если вы не хотите, чтобы я немедленно по возвращению из Рафта начал кампанию по разоблачению сочувствующих ГИДРе и продолжателей ее дела в аппарате правительства США, вам лучше не ссориться сейчас со мной, - Роджерс чувствует, как у него кулаки сжимаются от гнева и злобно хрипит: - Откройте ему колодки.

(С)

@темы: ссылки, Люблюнимагуабажаю!.., цитаты, Фанфикшн, Marvel Cinematic Universe

---

Люблю этот клип...

... и как-то он мне очень в тему и под настроение после Войны Бесконечности...

@темы: Надыбано в Сети, Неисповедимы пути ассоциаций...

---

...

@темы: Надыбано в Сети, Неисповедимы пути ассоциаций..., ..., Marvel Cinematic Universe