Хотя это и было предсказуемо.
Что не быть мистеру Хоулетту Карагиозисом.
И что Чарльзу не защитить то, что ему дорого. Более того - ИМХО - он был обречен уничтожить сам, даже то немногое, что ему возможно удалось бы сохранить. Потому, что глупость наказуема. И чем интеллигентнее личность, тем ужаснее последствия совершенных ею глупостей.
Ладно. Вы знаете, что Сальвор Хардин часто говаривал: "Никогда не позволяйте вашей морали удерживать вас от правильных поступков".(с)
Вот это про Чарльза. Который, как Йов на пепелище. Тот самый Йов, котроый, судя по всему, кого-то там - наверху очень сильно разозлил)))
А Логан... Ну, возможно, я зря вешаю всех собак на овцу-Чарли. Возможно, Логан просто был рожден слишком поздно и слишком не в том месте, а потому и впитал слишком не ту мораль...
Почему-то всю дорогу вспоминался вот этот момент:
(...)
- Почему ты плачешь? - неожиданно спросила она.
- Я думаю о картине на щите Ахилла, - сказал я. - И о том, насколько ужасно быть образованным зверем... К тому же я не плачу. Это роса падает на меня с листьев.
(с)
И даже мелькнула мысль: а может, когда-нибудь все-таки Лора?..
Как-то так... или типа того)))
Вот.
Когда-то радовалась, что ничего не знала про мистера Росомаху, когда писала Безымянного. Теперь радуюсь еще больше. Ибо он вполне мог бы - увязаться за таким лидером, как Чарли, и увязнуть по самые ноздри. Утешает, наверное, только то, что с тем же успехом Безымянный мог бы побывать и кем-то вроде Рамлоу, и я сейчас имею в виду не любимое фанонное крокодилище, а на вполне канонного Брока - слегка сумасшедшего стареющего вояку когда-то искренне поверившего в "порядок через боль"... Или не так уж и поверившего? Уже и сама не уверена, хотя скорее таки да - хотя бы временно! - ибо это было бы кармически-логично и правильно)))
Как бы то ни было...
Если свернуть лишние рефлексии, то самый положительный, на мой взгляд, момент фильма в том, что он вторит рефрену Гражданки: люди не должны приравниваться к оружию. Вообще - разумное существо не должно сводиться к функции. Даже самое странное и потенциально опасное разумное существо должно оставаться - в первую очередь! - личностью. Причем личностью, которая сама себя именно так и воспринимает - адекватно - индивидуумом. И не позволяет, чтоб с нею обращались, как с предметом - пользовались. Ибо.
А так...
Свобода воли и Судьба - две стороны одной медали. Выбор - штука такая, тонкая. Он как бы существует, и, в тоже время, его нет. И мы все - только те, кто мы есть. У каждого свой путь. И твой путь - он только твой, не важно, кто и зачем тебя по нему вел. Каждый виноват в итоге лишь в том, в чем винит себя сам. И истинное наказание терпит только за это. Вот так это работает.
ИМХО.
А еще - остается надежда, что мелкий цепной росомахин то ли сын, то ли клон, которому полбашки отстрелили, регенерирует и, как когда-то Логан, двинется дальше по жизни лишенный памяти и сбросивший "бремя белого человека"))) А то мир бы стал каким-то не очень правильным совсем без Росомахи, но Лору я как-то не могу увидеть его преемником... Хотя, возможно, я и не права. Возможно, Чарли не сумел нанести вред достаточно сильный, чтобы отнять ее невинность. Однако, в любом случае, мне кажется, ее путь, судьба и предназначение должны быть совсем иными. А вот сможет ли она быть счастливой или станет такой, какой ее пытались и попытаются сделать разные люди, с которыми ее сталкивала и еще столкнет жизнь, - это другой и совсем отдельный вопрос.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
З.Ы. Кстати. Что-то мне этот "Охотник за солнцем" напоминает... ...про день Рагнарока, когда чудовищный волк Фенрир освободится от своих пут и проглотит Солнце, а из глубин всплывёт мировой змей Ёрмунганд... и т.д. и т.п...)))
Ну, в Марвелверсе я видела двух кандидатов на звание Фенрира: Логана и Баки. К сожалению, Логан не дотянул.
З.З.Ы. И к слову, и не к слову))) Истинная правда: "Насилие - последний козырь дилетантов".(с) Но, как ни крути, мы все по природе своей дилетанты и ими же, по сути, остаемся навсегда - почти во всем. Даже, если твердо верить (как я, к примеру))) в переселение душ, то по всему выходит, что существует некий вселенский механизм, который предназначен как раз для того, чтобы удерживать нас в этом состоянии. Каждое перевоплощение, как правило, начинается с практически чистого листа и длится, обычно, достаточно недолго, чтобы человек, в лучшем случае, успел стать узким специалистом в некой области... И вот, мы видим мистера Росомаху, который за свою значительно более долгую, чем у многих, жизнь стал профессионалом именно в том, что является последним козырем дилетантов! Это - что? Ирония судьбы?)))
З.З.З.Ы. Меня тут очень робко и застенчиво натолкнули на мысль о "Тварь ли я дрожащая или право имею…" В смысле, есть ли у того, кто однажды (не важно как и почему) обрел качества, которые делают его - в глазах заинтересованных лиц - желанным оружием (возможно, даже массового поражения), право выбора? Не в плане выбора стороны, а вообще: быть им или не быть?
Ну, ИМХО, выбор есть всегда, однако на этот конкретный вопрос четче всего отвечает Паучок в Гражданке: "Когда ты владеешь такой силой, и не используешь её, ты всегда будешь виновен в том, что не предотвратил".
Вот.
Устами младенцев...)))
НО.
Это только одна из возможных точек зрения. И если кто-то видит вещи иначе и, не смотря ни на что, не имеет ни желания, ни намерения делать охрану общественного порядка и покоя мирных граждан своим главным приоритетом, ни одна живая душа (кроме него самого))) не имеет права его за это осуждать или чего-то требовать. Ибо каждый вправе делать то, что считает нужным, до тех пор, пока никому не причиняет вреда. Т.е. то, кто, как, для чего и почему пользуется или не пользуется своими способностями, должно быть и всегда оставаться сугубо личным делом обладателя этих самых способнотсей.
З.З.З.З.Ы. В условиях предельной объективности становится ясно, что на роль Карагиозиса - почти без натяжек! - подошел бы Фьюри. Даже дата рождения - 21 декабря - намекает: вполне может статься, что в жилах этого мужика течет кровь калликанзаридов! А лапы и рога, вероятно, он хранит
З.З.З.З.З.Ы. Эрику повезло, что не дожил. Наверное...
.